我把BUG排除了，应该可以修改回复了。

@社长小撮，找到了原因，原来还不是我瞎猜的那些，而是Bug。冤枉你了，抱歉。

不过对于议事会这样处理社区重大事务的地方，还是限制主贴和回复的修改权为好；否则如果原内容发生重大修改，后边的回复会显得无的放矢。

参议员穿山癸 2012-6-5 14:11:04 回复第三段最后一句：“因为不过本案部分内容移交其他部门处理，这一陈述可能影响其他部门的判定。”其中“不过”应为“如果”，“部分内容”应为“相关部分内容”，准确表述是：

因为如果本案相关部分内容移交其他部门处理，这一陈述可能影响其他部门的判定。

这个编辑器中字色设定是无效的，我早就发现了。

我找到BUG的原因了，判定作者身份的时候采用了username而不是userid作判断，而在特别版块中，发表回复的username是加了头衔的，因此与session中存储的username不相同，所以被认为不是作者。社长和理事之所以没有被判定，是因为社长和理事拥有修改任意帖子的权限，不做是否作者本人的判定。

冤啊，这肯定是BUG，设计的是7日之内非锁定帖子的回复都可以由作者自己修改。

我想说一下我看法，在最终结果出来之前不再跟贴，这也是为了让自己冷静一下，避免双方因冲动说一些过激的言语从而相互伤害。

1.因一次争论而被小撮无限放大，说成“断章取意，误导公众”，进而要对我调查。让人有一种“因言获罪”的感觉，起因竟是莫须有的“语气”。欲加之罪何患无词？、

2.小撮采取方式的合法性我不认同。法规的不完善使相对机构的解释个人色彩偏重，其专业性受质疑，让人不能完全信服。

3.小撮提请调查后我的辩驳都是在现有法规允许的范围之内，目的只是为了保护自己的合法行为不受侵害而采取的被动方式。

4.熟人社会初露端倪，公正性变数大。

参议员zodiac才注意到议员在议事会的回复是不能重新编辑（即修改）的啊？我是早注意到了，所以用下划线/黑体之类区别文字。提醒其他人也注意一下

现在注意到社长小撮是对其回复有修改权的。在本案中有2出重新编辑，如下：

　　1. 社长小撮    2012-6-4 23:52:08

　　　……

　　　该回复已在[2012-6-5 0:25:48]被小撮重新编辑。

　　2. 社长小撮    2012-6-5 19:14:34

　　　……

　　　该回复已在[2012-6-5 19:31:41]被小撮重新编辑。

这也是不应当允许的。

怀疑“社长小撮”在本网站的权限设置太高，但长期如此，自己并不觉得。鉴于目前小撮在本网站拥有多重身份（社长、网站管理员、代码编辑者等，因工作需要而不同的身份），但实际上一次登录即拥有所有权限（瞎猜的，有错请指正），建议尽快增加必需代码，实现通过身份切换获得不同权限。在此之前，避免修改自己的回复导致身份错乱，可通过新回复更正前面出现的问题。

记得有人提过公职人员的身份切换问题。

报告技术人员：我的回复蓝色不蓝，红色不红，点编辑，说我没权限。