出走社的规则有两种呈现方式，一为文字（成文法度），一为计算机程序（以下简称程序），两者有交叉部分，相当一部分成文法度有程序来支持，但并非所有程序设计都有相关成文法度相对应，这部分纯以程序为载体而不见之于文字规定的就是不成文规则。

7天之后作者失去文章编辑权限，这个规则以程序方式呈现的不成文规则。

实际上，最早我拿来改编成出走社的那一套源代码并不允许作者编辑文章，文章只能由管理员编辑。我出于对文章作者的尊重，也为了减轻管理员的负担，取消了这个限制，允许作者编辑，并参考绿野ORG网站对编辑期限的设计，对出走社文章的作者编辑权作为了时间限制，以保证历史档案的相对完整性和稳定性。绿野的编辑期限为1小时（04年之前是这样，现在不清楚），出走社为一周，显然对作者更照顾。

这个不成文规则与《出走课题公约》、《出走社网络行为规范》等成文法度差不多同时出现于2005年夏季，是网站最早确立的规则之一，参看《网站升级日志（050604-080309）》。

宪政过渡时期之前的训政时期，类似这样由社长以独裁者和立法者身份制定，以程序为载体来呈现的不成文规则很多，大部分这些不成文法度都以升级日志的方式对社民公示，但升级日志本身并非成文法度。这些不成文规则与成文法度共同构成了出走社的规则体系，是出走社历史的一部分，具备与成文法度同样的有效性、合法性和权威性，为《出走社宪章》所肯定，非经公开合法的程序，任何个人不得任意变更。

@凌乱：是的，这也算我纳闷的原因。如果有规定，请出示。如果未规定，请参考其他网站的权限设置。

“据我所知，任何已经在公共媒体上公开发表的文字，都是不能随意编辑修改的”

你所说的公共媒体是不是只指纸质的？网络媒体算吗？我们在论坛，社交网站的发帖都是可以随意编辑修改的。

“现在这种规定修改期限的规则是很比较合理的，既给了作者修改文章的机会，又对修改的条件做出限定，防止滥用修改权，以保证历史的完整性。”

这只是你的个人观点，而不是出走社的规定（或者是我眼神不好，在两条法度《出走社网络行为规范》和《出走社栏目定位》都没找到作者编辑文章的权限规定）。

已修改。

据我所知，任何已经在公共媒体上公开发表的文字，都是不能随意编辑修改的

严重支持，公共媒体上的文字，不能修改！

作者对自己的文章享有修改的权利，但另一方面，言论一旦公开发表，就进入公共领域，属于公共记忆，公共辩论的正常进行，有赖于公共言论的稳定性可追溯性，如果发表言论之后可以随时任意修改，修改之后矢口否认说过的话，那就造成历史的割裂和残缺，使发言者逃避对自己言论应负的责任，因此对修改的权利要做一定的限制和约束。

现在这种规定修改期限的规则是很比较合理的，既给了作者修改文章的机会，又对修改的条件做出限定，防止滥用修改权，以保证历史的完整性。

期限之外，并非禁止修改，但需要给修改一个理由，在不涉及公共辩论的前提下，纯技术性的正当修改愿望会得到满足，如果修改目标已卷入了公共辩论，则任何以销毁证据、逃避批评为目的的修改则难以得到支持。

我也觉得应可以修改.

施雄意见值得考虑。

熊猫可以在自己的报告留言里发一个勘误表。

结题报告毕竟不同于专业文献，我更倾向于是对自己出走所见所闻所感的描述与思索的记述，带有明显的个人情感。作者授权网站发布文章，别人当然可以引用，但你引用我的文章并不代表我从此不能修改自己的文章。作者对本人的文章拥有不可争辩的全部权利，包括对文章的编辑。