课题人员录取新增的社群配额是否违反《出走课题公约》?   

  • 小撮

    呵呵,老独,社群配额的设计,就是为了既不违反公约那一条,又保证您跟喜欢的人一起走。

    这个解决方案的基本思路就是:设置前提,但不介入过程。

    公约里规定不介入录取过程,目的是避免人为干预造成的不公开、不透明、不标准、低效率,并不是为了阻止你跟喜欢的人一起走。

    但这样的规定又事实上无法保证你只跟喜欢的人一起走。

    所以,为了满足你的这个愿望,又设计了补偿性的解决方案对公约的不介入条款加以平衡,这就是开题阶段的条件设置——包括配额。

    2008年12月24日
  • 独行叟

    我投了反对票,无它,只是不喜《公约》里的那一条

    我发起活动时就愿意与合适的人一起走

    2008年12月24日
  • 小撮

    请注意不要跑题。

    这里讨论的是:“你是否同意将某某话题列入公民大会的正式议题?”

    而不是:“您对某某话题持何种观点?”

     

    2008年12月24日
  • Zodiac

    我的理由:

    我理解“开题人不介入”原则是指不介入设定条件之后的录取过程,设定条件环节本身就是对录取结果的人工介入,只不过发生在发题之前,这些介入包括新增的社群以及未来可能增加的其他什么条件限定。

    要说绝对的不介入本身已经不是事实,例如规避,可由开题人设定,被规避的根本做不了主。

    2008年12月24日
  • patch

    希望不同意的公民能给出理由,无论是社群配额不违反出走课题公约的理由,还是不希望将此怀疑列入公民大会议题的理由

    2008年12月24日
  • 龙棒
    tongyi
    2008年12月24日
7990 浏览   25 回复
微信公众号