@wordless 谢谢关注，更谢谢你的思考。
确实如此，任何时候法度都不应该也不能以预谋为由进行处罚，当然，可以从法度设计上预防违规。这里涉及到两个方面：

第一个方面是法度建设方面。应从三点考量：1.法度设计如何预防违规；2.违规后如何处罚；3.授权谁进行多大权限的处罚。不过，这些都是需要立法、修法等程序完成前充分讨论，程序完成后依法行事。

第二个方面是@硬铁 邂逅事件的处理方面。

1.硬铁违规是显然而且被证实了的。所违反之条款如正文所述之《出走社宪章》之”序言、十四、三十一、三十二、三十三、三十五“等条款，违反了《出走课题公约》之”“第二条第5款、第三条第4、第5、第8、第10、第16款、第四条第2、第11款、第七条第5、第6、第7款”等。这已在其“2月16日出走硬铁制造：不懂逻辑是傻瓜之闲逛岳麓山”的课题里承认在出走社外其他网站如8264网站上同步发布课题之事实中可以证实。
需要指出的是，硬铁所谓的“公民不得自证其罪”的引述概念和理解是错误的。正确的是“不得强迫自证其罪，又被称为不被强迫自证其罪、反对自证其罪、不受强迫自证其罪、反对强迫自我归罪、拒绝自陷于罪等等。”其核心含义只要体现在三个方面：一是在刑事诉讼中，强调一种平等对抗的诉讼关系，反对非自愿供述；二是享有保持沉默的权利，有权拒绝回答自陷于罪的提问，不受强迫供述且无供述义务；三是有权就案件事实做出陈述且陈述应出于其自愿，而非自愿的陈述应作为非法证据予以排除。在硬铁的“2月16日出走硬铁制造：不懂逻辑是傻瓜之闲逛岳麓山”的课题里所陈述的同步发布社外课题的事实是自愿的，是非强迫的，因此是有效的。

此外，他所提的”只有口供,不能定罪“的理由也殊为可笑，叶依理事所依据的绝不是所谓口供。当然，若当事人不承认，狡辩说此”硬铁“非彼”硬铁“，那么，必将是无穷无尽的争吵，因为只要能提出这样的辩护理由，必然也可以提出更为让人无法确证的其他理由。

2.对@硬铁 邂逅事件的处理。当时以“预防邂逅”的理由是牵强的和有瑕疵的，但若以违反《出走社宪章》和《出走课题公约》为由却是正确的，只是是否用取消课题的方式可以商榷，但处理依据却没有问题。这个叶依已经在 @菜菜鸟 的"<为何从公职人员到非公职人员都在纵容硬铁蓄意开设的伪“课题”？>"话题里给予了答复。

当前而言，既要加强法度建设，以防范“邂逅”等违规事件继续发生，同样需要考虑节约监督成本。否则，法度条文不可能穷尽。因为法制漏洞永不可避免。为严防死守违规者的一点小花招而花费大量的社会成本，其实是得不偿失的。关于社会成本，@小撮 和@山水 都曾在他们的话题中提及。

毕竟，出走社是一个有理想的社区，同是也是一个资源较为紧张的社区。宁愿小众而不愿丧失其志。

所爱者挠法活之，所憎者屈法诛灭之，则完全距离出走社理念千万里了。

道不同不相与谋，可也；钻皮出其毛羽，洗垢求其瘢痕，则不可。

@一路他乡 我觉得这个例子很好。应该增加违规成本，而不是以预谋为由进行处罚。

可参考：
《再聪明也挽救不了道德上的缺陷：一个耐人寻味的故事》
十二年前，有一个小女孩刚毕业就去了法国，开始了半工半读的留学生活，渐渐地，她发现当地的公共交通系统的售票处是自助的，也就是你想到哪个地方，根据目的地自行买票，车站几乎都是开放式的，不设检票口，也没有检票员。甚至连随机性的抽查都非常少。她发现了这个管理上的漏洞，或者说以她的思维方式看来是漏洞。凭着自己的聪明劲，精确地估算了这样一个概率：逃票而被查到的比例大约仅为万分之三。
她为自己的这个发现而沾沾自喜，从此之后，她便经常逃票上车。她还找到了一个宽慰自己的理由：自己还是穷学生嘛，能省一点是一点。
四年过去了，名牌大学的金字招牌和优秀的学业成绩让她充满信心，她开始频频地进入巴黎一些跨国公司的大门，踌躇满志的推销自己。但这些公司都是先热情有加，然而数日之后，却又都是婉言相拒。一次次的失败，使她愤怒。她想一定是这些公司有种族歧视的倾向，排斥外国人。
最后一次，她冲进了某公司人力资源部经理的办公室，要求经理对于不予录用她给出一个合理的理由。然而，结局却是她始料不及的。下面的一段对话很令人玩味：
【女士，我们并不是歧视你，相反，我们很得视你。你一来求职的时候，我们对你的教育背景和学术水平都很感兴趣，老实说，从工作能力上，你就是我们所要找的人。】
【那为什么不收天下英才为贵公司所用？】
【因为我们查了你的信用记录，发现你有三次乘公交车逃票被处罚的记录。】
【我不否认这个，但为了这点小事，你们就放弃了一个多次在学报上发表过论文的人才？】
【小事？我们并不认为这是小事。我们注意到，第一次逃票是在你来我们国家后的第一个星期，检查人员相信了你的解释，因为你说息还不熟悉自助售票系统，只是给你补了票。但在这之后，你又两次逃票。】
【那时刚好我口袋中没有零钱。】
【不、不，女士，我不同意你这种解释，你在怀疑我的智商。我相信在被查获前，你可能有数百次逃票的经历。】
【那也罪不至死吧？干吗那么认真？以后改还不行吗？】
【不、不，女士，此事证明了两点：
一、你不尊重规则。你擅于发现规则中的漏洞并恶意使用。
二、你不值得信任。而我们公司的许多工作的进行是必须依靠信任进行的，因为如果你负责了某个地区的市场开发，公司将赋予你许多职权。
为了节约成本，我们没有办法设置复杂的监督机构，正如欠的公共交通系统一样。所以我们没有办法雇用你，可以确切地说，在这个国家甚至整个欧盟，你可能找不到雇用你的公司。
此时，她才如梦方醒、懊悔难当。
然而，真正让她产生一语惊心之感的，却是对方最后提到的一句话：道德常常能弥补智慧的缺陷，然而，智慧却永远填补不了道德的空白。

题外话:硬铁在他的那个“2月16日出走硬铁制造：不懂逻辑是傻瓜之闲逛岳麓山”的课题里建议我多读点法律方面的书，，真的很感谢。我在有空的时候一定会读的，否则，我真担心以后会被举着法律的大棒子吓坏。当然，我也在那个帖子里回复他，建议他也读读逻辑方面的专业书籍。我可能很鄙陋，也许是孤陋寡闻吧，真的不知道违反了同一律的推理还可以称得上逻辑。
我将虚心受教，孔子说过，三人行必有我师焉！

法律以行为论，而非仅仅以结果论。上引刚刚发生的案例，与硬铁事件相较，在法律逻辑上具有很强的一致性。当然，硬铁所迈出的步伐要比该事件当事人迈得更远一步。

接上:
“我当时整个人就蒙逼了，然后一个移民局的人说，你今天必须返回中国。我现在在芝加哥奥黑尔机场，边上有两个警察看着我，要到我上飞机为止……
我在ins上po的是一张图书馆的照片。那天我复习到11点多，然后我发了：“这学期我这么认真学习，如果学校还是让我挂了我就让教授们体会下当年卢刚的恐惧”其实我连当年发生了什么都不太清楚……关键是，我发的是中文，就是不想有啥误会。而正常人都应该知道我只是想装逼说我认证学习吧……
我现在在机场…很迷茫，以这种方式被学校开除，设置遣送回国。不知道该怎么说。快过年了，也不知道该不该回家……
晚上11:55的飞机，飞上海。心里堵堵的，不知道怎么跟家人交待。本来还有一年就毕业了。”

可参考:
据美国华文媒体报道称，2016年2月1日，倪瀚祥在社交媒体Instagram 上发布一则若考试不过关就枪杀教授的暗示性帖子。2月2日，倪瀚祥遭校方开除，并立即吊销学生签证。2月4日，倪瀚祥在两名的警察的陪同下，抵达芝加哥奥海尔国际机场，并于当晚登上飞往上海的航班。
艾奥瓦州当地媒体“Daily Iowan”报道，倪瀚祥在微博上贴文称，这学期我这么认真学习，如果学校还是让我挂了就让教授们体会下当年卢刚的恐惧”。
疑似当事人对此事的描述：
周一的时候，警察来了我家，然后问我是不是在ins放了一张照片。然后我说是的。警察就进来说你是不是有枪，我说是的，然后他们就让我把枪给他们。我是合法持枪的嘛，我就把证件给他们看，然后枪都收走了。收走的时候说的很好听，周三你跟学校探讨下。探讨完了就放你走。
我本着我是良民的心态，想想我这种什么都不做的良民应该没啥事，该吃吃该睡睡。今天meeting的时候，一进去一整桌人我就知道要出事了，然后他们跟我说，因为我在ins上威胁说要杀教授，所以他们觉得我是个危险人物，我违反了校规，他们决定开除我。然后我所有的枪证就被吊销了。
我当时整个人就蒙逼了，然后一个移民局的人说，你今天必须返回中国。我现在在芝加哥奥黑尔机场，边上有两个警察看着我，要到我上飞机为止……

@安之若 只能按照目前法度的规定执行。当然，有两种方法，一是设法发起对法度关于人数限制的修改议案，设法使之通过，二是私约，不必发布课题。

@安之若 目前规则限定最多14人，达到上限开题人也没有增加的权力。

是不是可以在不违反邂逅法则初衷的情况下，按课题的难易，开题人申请增加人数呢？