同意。
2.3.3.4、候选人接到认定通知后可接受或拒绝，若拒绝、或在选举启动后执事/社长直接向本人发出参选通知48小时内无回应，则按相对积分名次认定下一人，直到遴选的名额产生完毕。
“无回应”是指没有“接受或拒绝”，还是对参选通知未应答，需明确。
通知方式、时间，是否需要公示？
启动遴选的时间和补充候选人进入名单的时间肯定不是同一时间点，进入名单之后的积分才开始锁定，因此，理论上进入补选名单的详单与延长了累积积分时间。不同时间段的积分严格讲失去可比性。
不了解程序，所言“进入名单之后的积分才开始锁定，”只是推测。我能看到的是进入名单后的候选人积分不再变更，没有进入名单的积分是否变化不了解。
暂存积分的程序确保了积分累计时间段的一致性，就没有不公平的问题了。
现行规则肯定是以参议员遴选启动时锁定积分的（当时的积分表用临时文件保存直至遴选结束），所以当入选名单里有人退出时，后补入选人也是以最初的积分排序的，不存在时间点不同的问题，也不存在排名公平性问题！新人进入时维持已当选/认定候选人排序不变是为了保持秩序不混乱——这一切完全由后台代码操作。如果是不是这样，则是后台代码有误。但我未发现这方面的证据：
根据目前的代码设定，未入围者的名次除本人（绝对积分前10名除外，网站首页有显示。个人积分排序，每个社民可在首页左上角点击自己的积分查询）外任何人不可查，已入围的参议员候选人积分数值在有人退出新人进入时，以我个人的观察，并未发生变化。
现行的议员产生办法，是希望社民主动参加众议员竞选，接受公民投票；参议员遴选实在当选众议员名额不足时的补充程序：无论候选人是否认定，都有退出的自由——这是一种以绝对积分为主、相对积分为辅的“论资排辈”程序。既然没有足够人选愿意接受公民投票拣选，就由绝对积分排名靠前的若干人以参议员身份进入议事会。
没有绝对的公平办法，让大众投票并以得票多少决定公职人员是相对最公平的。但问题是，社民参与竞选的积极性不足，所以才有“论资排辈”但照顾近期活跃者的遴选程序——按绝对积分入围、以相对积分排序。在此情况下，请考虑以下情况：
已入围人员最低绝对积分3000，相对积分300，已有X人确认当选，另有Y人被认定，其中最低相对积分400，未入围人员绝对积分稍微落后且相对积分达到500份者若干。若已入围中有Z人退出，则需等量之前未入围者入围；若完全按照相对积分排名，则有Z位积分达500者进入且排名靠前，已当选/认定的候选人如何处置？
拟修订的2.3.3.4正是为了避免这种混乱，但积分400以下者排名只好继续落在后面。如果有足够的众议员当选，参议员遴选程序完全没必要、不需要。
10、2013-8-14 12:14:19
参议员候选人的积分，是在启动遴选时锁定的，之后补充候选人的积分都是当时锁定的，与之前进入名单的积分终止时间是一致的。其相对积分可能较高，但因绝对积分较低之前无法进入名单。
现在扩大了候选人名单，倒是可以考虑有人退出时不增加替补。
启动遴选的时间和补充候选人进入名单的时间肯定不是同一时间点，进入名单之后的积分才开始锁定，因此，理论上进入补选名单的详单与延长了累积积分时间。不同时间段的积分严格讲失去可比性。
十、增加新2.3.3.5条，原2.3.3.5条顺延为2.3.3.6条
增加内容：2.3.3.5、候选人退出时，按2.3.3.2排除退出者补足候选人名额；未认定候选人退出时，已当选和已认定候选人排序不变，未认定候选人按相对积分高低排序。
能否设定未认定候选人没有退出的选择，否则排序不变也是不公平的。
正是考虑积分可比性和公平对待积分的问题，建议候选人退出后，不再补足名额。假如出现30名候选人，当选议员尚不足不足11人，宁愿考虑进行第二轮选举。（自然需要足够的时间间隔）。
以下根据众议员南瓜叶的回复时间逐条答复，修改后的条文已提现在正文中。
1、2013-8-14 10:55:06
“提交动议”这道门槛还是应该有，初审未通过的议题不再继续讨论，显然提高了提案的质量，也可以节省议事会资源。
当然也可以改成社长跟议员一样，必须跨过动议门槛。2.2.1.2条的出发点应是考虑到社长从行政方面出发，可能更需要快速达成决议。
取消动议门槛的不良后果显而易见，多数人认为不值得讨论的问题也得花时间精力。
2、2013-8-14 11:09:01
接纳建议，精简文字。保留“动议帖禁止回复”以避免在此传统做法上产生争议。
3、2013-8-14 11:18:54
接纳建议，精简文字。
2.2.2.1、议案提交后，一周之内，议员以跟贴回复方式发表意见和建议，提案人可依据修订补充完善其提案。
4、2013-8-14 11:41:15
议员数为11/15甚至略低时，显然还有很大的民意代表性，议事程序应该继续进行，不宜休会。设定为11/15，是考虑讨论应有绝对多数议员参与，同时与启动议员选举的门槛相适应。
投票是另一个问题，有新增的2.2.3.4限制。至于通过标准，可以另案讨论，比如定局投票率以满员席位15的50%限定。
5、2013-8-14 11:48:36
2.2.1.4未用“100天内不得重复提交”的表述，是考虑避免在短期内就同一事由提出与前不同的解决方案，顾及法度的稳定性。提案中的例外情况，个人以为应当考虑。
6、2013-8-14 11:50:29
8/15仍能理论上保证50%的定局投票率，表决应可进行。参见回复4。
7、2013-8-14 11:57:53
预期议员更替期间禁止表决，不是考虑投票率>100%，而是考虑期间有较多新面孔出现时投票人数超过议员最大数15，此时若以开始时投票权数计票，显然严重影响通过标准。
8、2013-8-14 12:00:54，2013-8-14 12:04:18：无内容。
9、2013-8-14 12:07:53
若时间过短，认定候选人可能无上网条件。以前遇到过这种情况。
原拟定的2.3.3.4可能产生歧义，已修改（2.3.3.4、候选人接到认定通知后可接受或拒绝，若拒绝、或在选举启动后执事/社长直接向本人发出参选通知48小时内无回应，则按相对积分名次认定下一人，直到遴选的名额产生完毕）。这里不是准许执事之外的人启动选举，只是准许第二人在认定候选人未作选择时设法联系，原因是避免执事一人可能无条件联系当事人，这人应是议事会之外的公职人员，且有足够的操作权限，只能是社长。
过去执事/社长向本人发通知的情况是：当事人有登录无选择，或被认定后长时间未登录，当事人接到通知后，最长48小时内作出了决定。
10、2013-8-14 12:14:19
参议员候选人的积分，是在启动遴选时锁定的，之后补充候选人的积分都是当时锁定的，与之前进入名单的积分终止时间是一致的。其相对积分可能较高，但因绝对积分较低之前无法进入名单。
现在扩大了候选人名单，倒是可以考虑有人退出时不增加替补。
11、2013-8-14 12:51:22
手误，在指出之前已更正。
12、2013-8-14 12:58:47
接纳建议，调整如下：
8.2、被罢免、引咎辞职和自动离职的前公职人员，六个月之内不得出任公职。
8.3、无过失辞职的前公职人员，六个月之内不得出任相同的公职。
8.2、被罢免、引咎辞职和自动离职的公职人员，半年内不得参加选举（含参议员遴选）出任公职。
8.3、无过失而主动辞职的公职人员，半年内不得参选（含参议员遴选）出任与辞职前相同的公职。
8.2、被罢免、引咎辞职和自动离职的公职人员，六个月之内不得出任公职。
8.3、无过失辞职的公职人员，六个月之内不得出任相同的公职。
社长、众议员之外的公职都不是选举产生的。
增加内容：2.3.3.5、候选人退出时，按2.3.3.2排除退出者补足候选人名额；未认定候选人退出时，已当选和已认定候选人排序不变，未认定候选人按相对积分高低排序。
这个条款涉及的事情比较复杂，不同时间进入的候选人，积分终止时间有差别。既然已经扩大选择范围，有人退出时，可以考虑不再增加替补。
