各位社友，以你们对房山山水的熟悉程度可否为“周德威收燕之路”提些见解。以下是我们初步收集的有关史料以及解题清单。
（一）“周德威收燕之路”的由来
“周德威收燕之路”一说出自宋朝吏部尚书宋琪呈给宋太宗的奏折。当时的宋朝正值国力强盛之时，宋太宗雄心勃勃，一心想收复被辽国掠去的“燕云十六州”（即今河北北部、山西北部及北京一带），然而前几次征战均以失败告终。端拱二年（即989年）宋太宗再提征讨幽蓟之事，诏群臣商议。宋琪以他对幽州一带的熟悉（其家在范阳——即今涿州）、对辽国军事政治的了解（曾作过辽国的官吏）提出了克幽方略。其中关于进军路线，他一反以往从雄、霸（近似今京广线河北段）直进的平原路线，主张从易州沿山道进逼幽州：“令大军会於易州，循孤山之北、漆水以西，挾山而行，援粮而进，涉涿水，並大房，抵桑乾河，出安祖寨，則东瞰燕城，裁及一舍。此是周德威收燕之路。”（《宋史·第二百六十四卷》）
宋琪此言在后世的史书、方志中多有引述。其所谓“周德威收燕之路”实则是发生在唐末五代时期的一场幽州保卫战。五代后梁贞明三年（917年）时任卢龙节度使的周德威所在幽州城被三十万（一说百万）契丹兵马围困了二百日，几近陷落。晋王遣安国节度使李嗣源率7万步骑救援。他们从易州出发，不走平路走山道，出奇不意出现在幽州城郊，打败了契丹兵，解了幽州之围。这段史实在《旧五代史·第二十八卷》、《资治通卷·第二百六十九卷》均有记载。宋琪在事发72年后所作的表述与史实基本一致，只是命题有误，确切地说，应是李嗣源救燕之路。宋琪假以“周德威”和“收燕”似有他的特别用意。
（二）“周德威收燕之路”的疑点
似有两大方面的疑点需要破解，一是解读史料方面：
1、“周德威收燕之路”究竟是指五代后梁贞明三年（917年）周德威困守幽州，李嗣源率兵救援之战还是指五代后梁乾化二年至三年（912--913年）周德威率兵出飞狐、过易州、克涿州、攻陷幽州、擒取刘仁恭父子之战；
2、“孤山”、“漆水”、“涿水”、“桑乾河”今为何山何水；
3、“4月，命李嗣源率师赴援，次于涞水”，为何直到8月甲午李嗣源才真正开始救援行动且从易州出发；
4、为何要采用“衔枚束甲”、“衔枚钳马”的行军方式，有何用心；
5、“并大房”、“循大房”、“踰大房”之意；
6、古之“大房”、“大房岭”与今之大房山的方位、走向是否一样；
7、“循大房岭而东”、“循涧而东”如何解释；
8、“距幽州六十里，与契丹遇，契丹驚却，晋兵翼而随之。契丹行山上，晋兵行涧下，”
这会是什么地方？什么样的地形地貌能让双方军队一个山上、一个涧下各走各的路；
9、“出安祖寨，則东瞰燕城，裁及一舍。”唐代的幽州（即燕城）既不同于明清时的北京城也不同于金代的中都，其城址范围？城西三十里（古之一舍）的安祖寨今为何地。
┄┄
二是实地考证方面：
拟可归结为三段、三线、三水。
1、 三段即“收燕之路”的前段、中段、后段。
前段：需要还原出晋军从易州北行的进山之处，进的是哪条沟，翻的是哪座山；
中段：需要考证出晋军究竟是沿大房山的那一侧行进，走过哪些沟谷、山岭；
后段：还原晋军的出山之口、渡河之处、冲进幽州之路线；
2、 三线即东线、西线、中线。
“收燕之路”似可有三种走法——
东线：由易州东北行，经张坊、孤山口、周口店、南观、卧龙岗一线过桑乾河进抵幽州；
西线：由易州西北行，经六渡或十渡向北进大石河谷，顺河谷到红煤厂，走大安山、大寒岭向东过王平口，出大峪， 渡桑乾河进抵幽州；
中线：由易州北行，经千河口、东关上、圣水峪、黄山店、南窖、南车营、北车营、鲁家滩，过罗喉岭，渡桑乾河进抵幽州。
三线中的某一局部也可有不同的选择，亦可将三线分段交叉组合。
3、 三水即拒马河、大石河、永定河。
这三条河是“收燕之路”必过的较大河流，且进军时间又是在雨季刚过的阴历8月中旬，因此晋军将领制定行军路线不会不考虑渡河及渡口问题。哪里适于渡河、哪里有渡口，似乎也是制约行军路线的一个因素，再现“收燕之路”不能忽略考察这个因素。
┄┄
示意图
http://photo1.bababian.com/upload9/20080321/7D753EE993085880EB781B8D029BD9E0.jpg
