呵呵,首先,我不认为谢绝仪表上具有上述特征者有违公平原则。
出走社的公平是对内而非对外,出走社的公平原则和体现公平的规则,仅适用于出走社内部,离开了这一限定范围谈公平,没意义,出走社既没义务,也没资格对全社会实现公平。出走社不是一个价值多元、兼容并包的小社会,而是有明确价值取向的排他性团体,我们按照自己的标准去挑选符合要求的人,对不符合要求的人关上大门,就象外交机构给要求入境者核发签证一样,很正当。
抛开“公平”这个不恰当的提法,PATCH的观点有一定合理性,他想表达的是,外表和内心未必一致,对外表的过分苛求有可能令我们错误地拒绝了理念和价值观符合要求的人,应该更重视内心和本质的相同,而忽略和包容表面的差异,给那些仅仅因为外表而被“误拒”的人一个机会。
对此,我的看法还是倾向于把标准制订得更严格一些。
不能否认,外表与内心存在一定的相关性,“纹身者,佩戴鼻环、舌环、颏环、唇环、多个耳环耳钉者”往往标志着不严肃、无节制甚至放荡的生活态度。我们短时间很难了解一个人的内心,而外表却是看得见摸得着的,以此为标准,操作性强,有很高的效率,虽然有误拒,也属于不可避免的误差。如果我们“慈悲为怀”,放弃一条看似苛刻的标准,就可能造成宁可错放一千,不可误拒一个的结果。如果为了不误拒而放弃对服饰的标准,那就可以同样的理由放弃对烟酒等的标准,而放入一批酒鬼烟鬼,要知道,在“朴素”的人群中,他们的比例不算低。甚至,对性的态度似乎也可以松动了,因为同理可证,这都是私生活问题,与人品、理念无关。
说到“大多数社友潜移默化的对我们固有价值的遵守和维护能力”,对此,我不抱乐观的态度。多年的社会生活经验告诉我,一个人,学坏比学好容易得多,一个团体也同样如此,诱惑、变形、跑题无所不在,即便在认同“固有价值”的人数处于优势的情况下,如果不时时警省,处处提防,变质便会以强大的能量潜移默化,出走社沦落为一个吃吃喝喝、打情骂俏的普通“户 外网站”并不是很遥远的事。
对于某个有金子一样心灵却不幸偶尔戴了一串耳环的男青年来说,被出走社这个微不足道的边缘小社团拒绝,算不上什么挫折。他不是非出走社不入,适合他的团体多的是。对于出走社来说,误拒了这样一个男青年,也算不上什么损失,毕竟,出走社并非要把天下有金子一样心灵的少年、青年、中年、老年一网打尽,我们没有这样的野心,也没有这个义务,况且,如果那样,对于我们这点服务器空间来说,也会是一场灾难。
总之,出走社对纯洁的追求永远高于对丰富的追求,宁可为纯洁牺牲丰富,不可为丰富牺牲纯洁。
需要说明,上述观点仅以个人身份发表,并不作为定论。尽管目前出走社处于暂时的“训政”时期,“宪政”尚未建立,议事会也没有成立 ,但这种公开讨论公共事务的习惯需要尽早培养,并能够产生实际的作用。
我更希望这个讨论能放在“社员专区”,希望PATCH能尽快升级为出走社员(早已够资格,又认同出走社核心价值,并热心于公共事务,为何不升级),以真正有“法律效力”的身份展开这个话题,甚至把它提升为一个有“法律约束力”的提案。目前的社区规则里没有社员公投的相关规定,但我不反对在代议机构成立之前以直接民主的形式开始向“宪政”的过渡。