不同意小撮社长的公告。但无权在公告中留言。我很同情搜搜，但一切按规则办。如果认同那是bug，那么对bug修正之前所有投票者均是bug。是否可以让他们收回投票？
另:所谓的“经研究”，可否告知哪些人研究决定的？

强制投票而不给弃权选项，极不合理。弃权选项未出现是bug所致，此前我已经公开说明过。因bug导致的不合理局面在先，搜搜既不愿意违心投票，又要维护自己报课题的权利，不得不放弃公民权，并非真实意思表示。本社长接受其要求恢复公民身份的诉求。这件事是行政系统的错误造成的，搜搜直接向行政系统提出纠正的诉求，在程序上并无不妥，如果行政系统驳回，再向仲裁会起诉。行政系统支持其诉求，自我纠正错误，则不须经过诉讼程序。

虽然心底赞同恢复当事人的公民身份，但目前行政机构（社长和理事会）的确没有这样的权力，立法部门（议会）也无权讨论此类事件，只有司法机关（仲裁会）才能受理当事人的申诉。

普及程序正义之路任重道远啊

我支持风飞扬的观点。无关她是我上线，无关她的认识中肯。

今年是网站更新后的首个人，社长选举，因此对选举程序来说，是全新的程序的尝试，出现一些问题，我觉得都可以理解，鉴于这个理由，我觉得搜搜的行为虽然有不当的地方，但情有可原，她本人也对此事进行了申述，建议特事特办，恢复她的公民资格。法度是无情的，但如果执行法度因程序有瑕疵时，不应由她本人承担由此系列原因导致的后果，这是我建议恢复搜搜公民资格的理由。

@搜搜 前任社长已离职，可以投诉现任社长。若不方便，可委托其他社友提起投诉。理由可以是‘投诉社长授权的网站技术人员在选举投票期间修正程序，致使搜搜因选择项减少而不得不放弃公民身份，并请求恢复公民身份’。

@一路他乡@patch 上任社长和现任社长之前并不知道这个程序问题，投拆社长不合适，我只是在此提出恢复公民身份的希望，不论结果如何都愿意接收！

@老四 向可以解决问题的公职人员呀。

你到底是向谁提诉求呢？连个对象主体都没有，，唉，！