投票箱漏了当然要修，但得由第三方修，让候选人之一来修，是不是有瓜田李下之嫌?

@wordless 认同你前一句，修改之前，投了违心票的人，有权要求重新投票。至于另一些人，因为修改后程序更公正，没空子可钻，不能继续拣便宜，抱怨可以理解，但抱怨得这样明目张胆，这样理直气壮。。。。。按他们的意思：投票箱漏了也不能修。呵呵。

@wordless你的总结，理性！
“其他拐弯抹脚的弃权方法，不能认为是选举的一个选项。”这句除外，呵…

我想我上面的分析还漏了一点：不仅和为什么改选项无关，也和怎么改无关。

我觉得是这样的：可以认为修改后更利于表达真实想法，更自由投票了。但这也意味着没修改之前的人，比如我的投票，有可能是违心的。是不是只有这些人才能提出质疑，而那些修改后才投的人就无权质疑？我觉得不是的，是任何人都可以从程序上（不是动机上）质疑。
既然选举，就说明有不同意见，就要允许人利用规则去达到目的，即使在别人看来那目的可能不怎么地。否则，还选干什么呢？

@wordless
修改之后，当然会影响投票结果，否则就不修改了。这种影响就是，修改之后，选民更自由了，可以按照真实意思表示投票了。违心的投票与按照真实想法投票，哪个是好的结果，哪个是公正的结果？
选举，就是要反映选民的真实意愿。有利于表达真实意愿，就好；不利于表达选民真实意愿，就是坏。
当然，对于企图操纵选举、不希望选民自主选择的人，标准正好相反。
从这个意义来说，好坏是主观的。你说的没错。

PS 希望所有的讨论中不要阴阳怪气，不要自做清高，不要质疑动机（除非有证据）。还有，不要想着一定要说服别人。

哇塞，都太有才啦。锅小啦，炖不下。要不把当 放锅里试试 ？哥，憋生气啦～～～

反正又是要晚睡了，把我为什么支持松柏文的第二点在这里罗嗦一遍，基本是QQ群中和女魔头解释过的。也算一个总结，不仅针对qiuchi的本文。谢不邀。
0. 我认为理论上而言，选举选项的不同（有无弃权项），可能导致选举结果不同。例如，假如有个选举，有10人参加，两个选项A和B，二者必选一，结果是A6，B4。但选项换成A，B，弃权三个的时候，结果却可能变成A3，B4，弃权3。甚至有可能变成A4，B6，弃权0。也就是说因为弃权选项的出现，有原先选A的人变成选B了。我觉得这也没什么不可理解的，因为人是感情的动物，人的选择可能受很多因素影响。谁要是说这肯定不可能，我觉得他好像也拿不出什么证据，除非实际试试，那差不多就是重来一次。
1. 选举中途修改选项，也可能出现结果变化，理由同上。
2. 修改选项可能导致结果变化，也可能不导致结果变化。
3. 以上解释仅是从程序上分析，与为什么修改选项无关。
4. 关于弃权选项一直存在的说法，我不认同。明明开始选项里只有两个，后来才变成三个的。其他拐弯抹脚的弃权方法，不能认为是选举的一个选项。
5. 修改选项导致了更好的结果还是更坏的结果，不好说。好坏太主观。
6. 修改选项后结果**实质**上（与程序上对立）是否还是公正的，这点没法证明。因为不知道有没有影响结果。除非重来一次。
综上，我认为中间修改选举的选项，存在程序上的问题，可能导致选举结果不可信。所以松柏的第二点是应该支持的。

B:不好意思，请问你是哪个电视台的记者？
A: CCAV