总投票率=8/11 > 1/2; 定局投票率=8/11 > 1/3; 投票有效。

赞成率=7/8 > 1/2; 投票通过！

请社长予以颁布！

我决定将此草案延长公示一周！

赞同刘全的判断，从这个法度的逻辑上讲，前面都是禁止的表述，加上修改的第二十一条，显得前后不协调。

考虑到决议草案有较大调整，还是多听听各位议员的看法。时间紧张的话，是否可以适当延长讨论时间？否则匆忙表决，担心影响各位议员的判断。

还有如何判断各位议员 都看到了决议草案的讨论也是要考虑的？目前投票率偏低，有必要分析其中的原因，让各位议员都有参加的机会。

to 南瓜叶：嗯，我仔细看了看《出走社网络行为规范》，条文都是禁止（限制）社民干什么 以及相应的处罚，如果把第二十一条改写成 “因被认定违规而受处罚，当事人不认同处罚结果的，可依据《出走社仲裁规则（暂行）》向仲裁会提交申诉。” 这与上下文的逻辑不一致；而且，法无禁止即可为。因此我也认同废除它。

社区公职人员的每一个公务行为，都必须从社区法规找到依据，公职人员对社民进行处理时，须将相关的条文准确全面的引用出来。应将处罚结果通知当事人，并明确告之获取依法救济的途径及时限。

这是公职人员行为准则及相关的仲裁申请开庭询问出现的文字记录。从上述文字中可以看出强调不服处罚时，提交仲裁申请实属多余。这是处罚通知应该包含的基本内容之一。

如果处罚通知没有明确告诉当事人申请仲裁的权利以及时限，一旦进入仲裁程序，理事会明显处于被动地位。

从“法无禁止即可为”的原则考虑，第二十一条基本可以废除。

走仲裁程序，适当的方式交流都没有受到限制，没必要特意提示当事人。至于违反栏目管理规定，在不恰当的栏目发布了不合适的文章，也有明确法度限制的，在这里也没必要重复。

当事人通过电话交涉的取证是否能够获得？不能取证处罚的依据会出现问题。

同意

南瓜叶说得有道理。所谓“自动失去申诉权利”，是对投诉者行为不当的惩戒措施，这样的惩戒是否合适完全可以讨论。如果没有合适的可以明确的惩戒措施，可以考虑暂时不明确惩戒措施，或者参考行为规范第十八条的惩戒措施。这都不妨碍出走社对某些不当抗辩行为的否定。

考虑南瓜叶意见，我的建议稿修改为：

因被认定违规而受处罚，当事人不认同处罚结果的，可依据《出走社仲裁规则（暂行）》向仲裁会提交申诉。当事人可采取MSN、mail、站内私信等方式与当事理事进行私下沟通，出走社虽然鼓励但不强制当事理事配合上述私下沟通。当事人也可在出走微博中表达个人意见、争取舆论支持，但禁止在其他栏目发帖争辩。在未得到当事理事许可之前，也禁止当事人直接打电话与当事理事交涉。违者，由社长或理事酌情劝告当事人改正，或者直接代为删除相关违规帖，并扣10分。