他们动用公权力不是来监督理事会执法，而是对正在进行合法投诉的公民实施语言攻击！

        对于两位众议员的如此行为，理事会不但没有立刻制止并进行处罚，而是听之任之，甚至在我对这种行为投诉时还驳回了我的投诉，理由居然是他们的行为很平常很正常！当然，此案我已经提交仲裁。

        具有立法权的议事会对近期出走社的公共事务反应麻木，而有所作为的不多的几个议员的大部分又令我大跌眼镜，我恐怕不会有其他议员弹劾这两位众议员了。民主社会里议员之间近乎苛刻的相互监督和尖锐的公开辩论乃至毫不留情的弹劾貌似在出走社看不到了。

        有鉴于此，我特此发起民意调查，希望大家以切身行动来促进出走社法制建设。 

        欢迎大家投票表态，也欢迎大家回复发表观点。

我的意见和瑞草一致。

呵呵，这里“鄙视”一词本身已经不是最重要的，而是他们以众议员身份在理事会受理投诉时冲进去“咆哮公堂”（理事会判定），这样的行为已经被理事会予以处罚。

但我打算继续本投票调查，我想知道民意调查的结果和理事会的判定相比到底会有何不同。

我投的是二。在微博我也曾经表达过自已的观点，有的词语在不同的地方，所表达的语境和内容是不同的，按我的理解，“鄙视”在长沙这边是经常用的，我们对社里有些人的行为不认同，我们会用鄙视这二字表达我们的意见，对方都会一笑了之，我也被别人鄙视过，也没觉得有什么觉得他们就侮辱人了。且一路他乡和不吃饭留言的贴子好象已经屏蔽掉了，我没有找到原出处。穿山癸老师说的意思按我的理解也和长沙这边一样，一路他乡和不吃饭附和，也很正常啊，且我感觉不吃饭和一路他乡在你的投拆这个问题上是很严肃的，看不吃饭还为此专门发了一个贴子。也可能判断不准，因为我也确实平时也没多少时间上出走社的网，且出走社的网最近经常出问题，所以有可能不准确。不过这也反过来说明不同的人看同样的问题和词语会有不同的理解。有不对的地方见谅。

解释的目的是为了澄清你关于议员可以在理事会发言以监督执法的误会，不是要为他们开脱。

至于理事会的驳回，我在本投票贴中也有相关论述：“对于两位众议员的如此行为，理事会不但没有立刻制止并进行处罚，而是听之任之”，即使是我“投诉理由不准确”（我觉得你的表述可能不够确切，应该是理事会认为我的理由不准确），但作为维护公民权的执法机构，特别是对正在进行的诉讼中出现的这种行为，理事会该怎么做，我想已经是显而易见了。

普通社民不能再理事会发帖（投诉除外）以及回复这早已是众所周知，特别是普通社民在企图发帖和回复时都会被提示“您不具备在此栏目发言所要求的社区职位”，在这种前提下，意识到自己能够发言时必然应该意识到和自己的公权力有关，所以这个技术上的bug并不改变当事人行为内涵的本质。

你关于bug的解释可以理解并接受，但这并不改变我论述的问题的实质。