裁决书 裁字第003号
申请人：施雄
被申请人：社长（小撮）
施雄因不服社长（小撮）对其处罚，向本会申请仲裁。申请人和被申请人到庭应诉。本会依法组成仲裁庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案申请人于2012年5月27日向本会提出申请，因不符合《出走社仲裁规则（暂行）》第14条的规定，本会未予受理，并告知申请人本人进行补正及补正的方式。申请人于2012年5月28日补正。经初审，符合形式要件，于2012年5月31日向申请人发出受理通知书，本会正式受理此案。同日，向被申请人送达了案件受理通知书。本会择期开庭审理，审理方式采用公开书面审理方式。
申请人称：“我于2008-12-14 19:40:37在小撮的帖子《封禁ID“梅衣”预告》中进行了回复，回复内容应该是‘梅衣？让我想到了昨晚的全托’。…… 这句回复被小撮认为违反社规并进行了处罚，……”，施雄认为小撮对其处罚的行为违反了《出走社宪章》第十五条。据此，施雄“请仲裁会裁定：
1. 小撮对我进行处罚的行为违宪；
2. 纠正这一违规处罚（包括解除对我言论的屏蔽和归还扣我的10分）。”
对于关于仲裁时效施雄的理解是：《 出走社仲裁规则（暂行) 》中对诉讼时效有明确规定，但是这一文件发布于2010年10月30日，它关于诉讼时效的规定适用于此后的案例，而该文件中对此文件发布前的案例又没有规定，因此我不认为该文件的诉讼时效规定适用本案。
被申请人提供了答辩意见：“（被申请人）认定违规的依据是该帖内容利用谐音（梅衣—没衣，全托—全脱）对主帖的相关人五月（女性，原ID”梅衣“）加以调侃，虽然内容未必出于恶意，但格调不高，对女性不够尊重，引起了五月本人的反感以及社民PATCH的批评，因此，本人认定该言论属于违背公序良俗的言论。”
“ 调查取证是通过阅读分析相关人等公开发布在网页上的文字进行的。”
“处罚发生时，系统还不具备自动私信通知当事人的功能，我是以回帖的方式公告的。不能确知当事人知晓处罚的日期，但根据当事人的自述，当事人知晓处罚已有数年之久。”。
被申请人对仲裁时效的理解是：根据《出走社仲裁规则（暂行)》第十二条的规定，原告应当知道处罚的……（时间），远远超出了十日的期限。公共机构或公职人员做出履行职能之日也早就超出了一百日。按照上述规则，仲裁会对该诉讼请求应该不再受理。
申请人只提供了一项证据：
1. 《封禁ID“梅衣”预告》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=3224）的显示故障已经修复，现将我当时的原话张贴如下：
施雄 2008-12-14 19:40:37
梅衣，嗯，让我想起了昨晚的全托
被申请人没有提供证据。
证据1证明申请人收到处罚。
申请人提供证据后被申请人没有对申请人的证据发表质证意见。
本仲裁庭归结本案的矛盾焦点有以下四项：
1. 申请人提出违宪审查请求是否适格（公民是否有权直接提出违宪审查）？
2. 申请人提出申请的时间是否超过仲裁时效？如超过，是否有中断、中止延长的情况？
3. 小撮的行为是否违宪？
4. 处罚是否合法？是否需要撤销或确认违法？
仲裁庭认为：
1. 申请人提出违宪审查请求适格。 社民认为公共机构对执行了一项违反宪法的法律使自身受到侵害时，可在提取诉讼时一并申请对造成侵害的普通法度的违宪条款进行违宪审查。
《出走社宪章》第十八条“社民享有监督公职人员、对滥权、侵权、渎职等行为进行投诉、申诉的权利。”而对公民是否有权直接提出违宪审查没有做出否定性或限制性的规定。那么，应当认为公民有权直接对行政分支提出违宪审查。因而，申请人提出违宪审查请求适格。
2. ①申请人提出第一项申请是要求裁定处罚的行为违宪，本庭注意到被申请人对申请人的处罚是在2008年12月14日，而《宪章》于2011年7月7日颁布，本庭认为不能依据《宪章》对《宪章》颁布之前已经发生的行为及其法律依据做违宪审查。因此不存在是否超过时效的问题。
②申请人提出第二项申请的时间超过了仲裁时效。
本庭注意到被申请人对申请人的处罚是在2008年12月14日，并依据当时的规定采取了必要的一系列措施（例如：公告等）。于此时，申请人认为被申请人的侵权行为成立，当于此时开始计算时效。但是，当时并无法规规定时效问题。此状态一直延续到2010年3月30日，因《出走社仲裁规则（暂行)》颁布实施而发生变化。由于《出走社仲裁规则（暂行)》的颁布实施使相关诉权产生了限制，所以在《出走社仲裁规则（暂行)》颁布实施前发生的行为而产生的诉权，应当从《出走社仲裁规则（暂行)》颁布之日开始计算仲裁时效。申请人在申请书中称“出走社仲裁规则（暂行)中对诉讼时效有明确规定，但是这一文件发布于2010年3月30日，它关于诉讼时效的规定适用于此后的案例，而该文件中对此文件发布前的案例又没有规定，因此我不认为该文件的诉讼时效规定适用本案。”本庭认为申请人的这个辩解不能得到支持。申请人提出的理由实际上是“法律不溯及既往”原则。而“法律不溯及既往”原则针对的是实体法而非程序法。
因该项仲裁请求已超过仲裁时效，故本庭不再对请求的实体部分继续审理。
3. 仲裁庭不对被诉行政行为（小撮的行为）有没有违宪进行审查。
被诉行政行为（小撮的行为）发生在是在08年12月14日做出，其依据的是当时的法度或规范，而《出走社宪章》是在2011年7月7日颁布生效。也就是说被诉行政行为在前，《出走社宪章》颁布、生效、实施在后，以一个实施在后的法规或者说规则去评判已经出现的一个行为是不适当的，评价历史应以历史的尺度去评价。所以，本庭不对《出走社宪章》颁布生效前的该行政行为进行违宪审查。
4. 处罚是否合法？是否需要撤销或确认违法？
基于上述原因，本庭决定对此问题不予考虑。
综前所述，仲裁庭裁决如下：
驳回申请人的全部仲裁请求。裁决即日起生效。
附则：
一、、涉及本案材料的链接
链接：
法条链接：
《出走社宪章》 https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=6610
15.社民享有在官方网站发表言论的自由，非依法度规定，不得任意剥夺。
《出走社仲裁规则（暂行）》 https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=4580
12.社民向仲裁会申请仲裁，应当在知道公共机构或公职人员作出履行职能行为之日起十日内提出。公共机构或公职人员作出履行职能行为之日起一百日内，相关社民仍未提出起诉的，仲裁会不再受理其起诉。出走社制度、法度另有规定的除外。
仲裁会：2012年6月21日
