随便一位以民主自由为追求的人士，在日常生活中与别人接触时，难免会受到别人的质疑，我收集了一些问题，是我们常能遇见的，并就此做出了回应，望抛砖引玉。
指责一：你总是说政府不好，那你为何不移居到国外去，例如美国？
答：如果我移居到美国，我会以同样的热情挑美国政府的毛病，说美国政府不好。现代政治其实是一项各社会阶层间权力与权利互相制衡的规则，所以现代政府也应该是为这一不同利益集团的调和提供平台的机构。发表观点是很重要的，因为无论哪一阶层若失去了声音，他们的观点就无法和其它阶层的观点进行博弈和制衡，最后的结果是他们将失去社会权利。所以对于社会公民来说，发言表态就等于实践自己的权力，同时在争取自己的权利。在这一逻辑上，既然发言是为了争取未得的权利，那么肯定是要改变现状的。既然要改变现状，那么肯定是要向现状的维护者提出不同意见的。这也就是为什么我总是说政府不好。
指责二：那政府做得好的时候你干啥不说？
答：在一个昌明的社会，公民在政府做得对的时候确实也应该表扬一下政府。但在中国则无此迫切需要，因为中国政府自己承担了这一义务。
指责三：中国经济已崛起，政府功劳有目共睹，还有啥好批评的？
答：批评不仅是在好与坏之间发表观点，而且是在好与更好之间发表观点。中国经济的崛起有多方面的原因，即使有政府的功劳，也不应因此停止了督促政府更负责和制度更完善。而要不断完善，就要不断找出毛病。要不断找出毛病，就要不断提出批评意见。何况，即使远比我们富强发达的美国，其民间和媒体也充斥了批评政府的言论，难道我们反倒应该止步不前？
指责四：批评有什么用，光靠一张嘴，你为什么不去做些实际的事？
答：上面回答指责一时已经解释过了，公民发表言论观点已经是在行使权力。不同社会成员的身份和职责各有不同，谁都不可能看到某个部门没把事情做好，就放下自己的岗位职责越俎代庖去兼任别人的岗位。而表达观点可以督促该部门更负责，把事情做得更好，这已经是很实际的事了。
指责五：既然你这么有正义感，每次捐款的时候为什么你不捐最多？
答：每个人根据自己的能力和处境决定捐献的数目，这不能是强迫的。而且，捐款是善行，不是公民义务；表达观点是公民权力，也不是公民义务。这两者性质不同，不能直接比较。但两种行为都能使我们生活的环境变得更好。
指责六：你肯定是对现实有不满，所以才整天批评政府。
答：确实如此，个人追求利益没有任何可耻的。相反，既追求私利又遮掩瞒骗，才是可耻的。正如在指责一的回答里说的，现代政治本身就是一个所有社会成员共同参与，各种利益团体和个人都发出自己的权利诉求，然后把这些不同的诉求综合权衡考量，制定出一套照顾尽量多人利益的规则的游戏。而政府要做的就是为这一游戏提供开放和稳定的平台，让所有人都能发出声音。同时，制定一项先进的规则，让这些各方不同的声音能够和成一曲。所以，如果我对现实很满意，那我也会努力地发出满意的声音，希望现状不要被改变。而我的声音将和别人的声音共同一起进入政府决策的考量范围，在经历了不同观点间的博弈后，产生出一个兼顾尽量多人的统一观点。
指责七：你上面说的那规则是不可能有的，你太理想主义了。
答：确实没有完美的规则，能够兼顾满足所有人的意愿。但是，即使最好的规则并不存在，我们也不应放弃在“很糟糕”和“还凑合”之间努力追求后者。如果说因为最好最完美的规则不可能存在，那我们就要放弃追求，其逻辑相当于“既然人不可能永生，故此就不应该追求活下去了”。
指责八：如果推翻了现政权，情况会更糟糕，所以我要支持现政权。
答：首先我尊重这种支持。其次我赞同你的观点。推翻现状的一方，如果没能力提供更好的状况，是不负责的。以美国出兵伊拉克为例，尽管萨达姆执行的是暴政，但美军推翻萨达姆后，因为没有足够的责任心提供一个更稳定的政权，所以现在的伊拉克人民虽然不用再面对萨达姆的政治迫害，却活在了更糟糕的连续不断的恐怖袭击当中，连基本的生存权都无法保障，整天提心吊胆，和萨达姆时代相比不遑多让。也正因此，在美国出兵前，我持反战的观点；而推翻萨达姆后，我的观点转变为应该力促美国增兵直至为伊拉克建立稳定和平的政权。这是美国的责任，如果没能力负责，当初就不该打仗。故此，民主自由其实标榜的是一种独立思考的价值立场，而不是一味地支持或反对某方。尽管表面看来它仿佛始终在表达反对意见，战前反对派兵，战后反对撤兵，始终与政府作对，但它并不自相矛盾，它始终追随人道主义价值。而美国式的民主自由的美好不在于他们的制度总是生产出对的决定，他们也常犯错，而在于他们总是允许每一个独立思考的人发表反对观点。有时候他们大多数人想歪了，做错了，但凡人都会做错事，关键是要允许各种意见，允许批评的声音始终存在。相反，在另外一些国家，由于不允许“不和谐”的声音出现，所以当做错事情后，人们没办法进行反思，也不能汲取经验避免以后的错误。而这就是言论自由的核心价值所在。但是，追求民主自由并不是要推翻现政权，中国的现状也不可能通过一场彻底革命变得更好，而只能通过改良。
指责九：你肯定是受了国外一些思想的蒙蔽，外国就是想中国乱，他们才有利可图。我觉得你老是提反对意见就像青春期叛逆行为，是耍酷而已。
答：我们应该关注思想的先进落后区别，而不是国内国外区别。确实有些国外势力怀有你担忧的企图，在和他们的动机分歧上，我是站在中国执政者一方的。我也渴望国内稳定繁荣。但有时候成长是伴随阵痛的，就像蛇和虾蜕皮，虽然都很痛，但不痛不能成长。如果我以稳定为唯一追求，所有与稳定相悖的事情都不接纳，那其代价就是永远不能成长。但我也承认，追求自由民主的一方更需要自律和理性，需要自己先学习和搞清楚到底什么是自由民主，而不是跟着别人瞎喊口号。最后，如果你觉得我仅是在耍酷，那你是在耍流氓。
指责十：你大道理一条条，我觉得像狡辩，复杂的东西我不感兴趣，要不你给我介绍一下自由民主的内容到底是什么，让我看看到底是现状好，还是自由民主好。
答：你感兴趣太好了，回头送你一本刘瑜的《民主的细节》。
指责一：你总是说政府不好，那你为何不移居到国外去，例如美国？
答：如果我移居到美国，我会以同样的热情挑美国政府的毛病，说美国政府不好。现代政治其实是一项各社会阶层间权力与权利互相制衡的规则，所以现代政府也应该是为这一不同利益集团的调和提供平台的机构。发表观点是很重要的，因为无论哪一阶层若失去了声音，他们的观点就无法和其它阶层的观点进行博弈和制衡，最后的结果是他们将失去社会权利。所以对于社会公民来说，发言表态就等于实践自己的权力，同时在争取自己的权利。在这一逻辑上，既然发言是为了争取未得的权利，那么肯定是要改变现状的。既然要改变现状，那么肯定是要向现状的维护者提出不同意见的。这也就是为什么我总是说政府不好。
指责二：那政府做得好的时候你干啥不说？
答：在一个昌明的社会，公民在政府做得对的时候确实也应该表扬一下政府。但在中国则无此迫切需要，因为中国政府自己承担了这一义务。
指责三：中国经济已崛起，政府功劳有目共睹，还有啥好批评的？
答：批评不仅是在好与坏之间发表观点，而且是在好与更好之间发表观点。中国经济的崛起有多方面的原因，即使有政府的功劳，也不应因此停止了督促政府更负责和制度更完善。而要不断完善，就要不断找出毛病。要不断找出毛病，就要不断提出批评意见。何况，即使远比我们富强发达的美国，其民间和媒体也充斥了批评政府的言论，难道我们反倒应该止步不前？
指责四：批评有什么用，光靠一张嘴，你为什么不去做些实际的事？
答：上面回答指责一时已经解释过了，公民发表言论观点已经是在行使权力。不同社会成员的身份和职责各有不同，谁都不可能看到某个部门没把事情做好，就放下自己的岗位职责越俎代庖去兼任别人的岗位。而表达观点可以督促该部门更负责，把事情做得更好，这已经是很实际的事了。
指责五：既然你这么有正义感，每次捐款的时候为什么你不捐最多？
答：每个人根据自己的能力和处境决定捐献的数目，这不能是强迫的。而且，捐款是善行，不是公民义务；表达观点是公民权力，也不是公民义务。这两者性质不同，不能直接比较。但两种行为都能使我们生活的环境变得更好。
指责六：你肯定是对现实有不满，所以才整天批评政府。
答：确实如此，个人追求利益没有任何可耻的。相反，既追求私利又遮掩瞒骗，才是可耻的。正如在指责一的回答里说的，现代政治本身就是一个所有社会成员共同参与，各种利益团体和个人都发出自己的权利诉求，然后把这些不同的诉求综合权衡考量，制定出一套照顾尽量多人利益的规则的游戏。而政府要做的就是为这一游戏提供开放和稳定的平台，让所有人都能发出声音。同时，制定一项先进的规则，让这些各方不同的声音能够和成一曲。所以，如果我对现实很满意，那我也会努力地发出满意的声音，希望现状不要被改变。而我的声音将和别人的声音共同一起进入政府决策的考量范围，在经历了不同观点间的博弈后，产生出一个兼顾尽量多人的统一观点。
指责七：你上面说的那规则是不可能有的，你太理想主义了。
答：确实没有完美的规则，能够兼顾满足所有人的意愿。但是，即使最好的规则并不存在，我们也不应放弃在“很糟糕”和“还凑合”之间努力追求后者。如果说因为最好最完美的规则不可能存在，那我们就要放弃追求，其逻辑相当于“既然人不可能永生，故此就不应该追求活下去了”。
指责八：如果推翻了现政权，情况会更糟糕，所以我要支持现政权。
答：首先我尊重这种支持。其次我赞同你的观点。推翻现状的一方，如果没能力提供更好的状况，是不负责的。以美国出兵伊拉克为例，尽管萨达姆执行的是暴政，但美军推翻萨达姆后，因为没有足够的责任心提供一个更稳定的政权，所以现在的伊拉克人民虽然不用再面对萨达姆的政治迫害，却活在了更糟糕的连续不断的恐怖袭击当中，连基本的生存权都无法保障，整天提心吊胆，和萨达姆时代相比不遑多让。也正因此，在美国出兵前，我持反战的观点；而推翻萨达姆后，我的观点转变为应该力促美国增兵直至为伊拉克建立稳定和平的政权。这是美国的责任，如果没能力负责，当初就不该打仗。故此，民主自由其实标榜的是一种独立思考的价值立场，而不是一味地支持或反对某方。尽管表面看来它仿佛始终在表达反对意见，战前反对派兵，战后反对撤兵，始终与政府作对，但它并不自相矛盾，它始终追随人道主义价值。而美国式的民主自由的美好不在于他们的制度总是生产出对的决定，他们也常犯错，而在于他们总是允许每一个独立思考的人发表反对观点。有时候他们大多数人想歪了，做错了，但凡人都会做错事，关键是要允许各种意见，允许批评的声音始终存在。相反，在另外一些国家，由于不允许“不和谐”的声音出现，所以当做错事情后，人们没办法进行反思，也不能汲取经验避免以后的错误。而这就是言论自由的核心价值所在。但是，追求民主自由并不是要推翻现政权，中国的现状也不可能通过一场彻底革命变得更好，而只能通过改良。
指责九：你肯定是受了国外一些思想的蒙蔽，外国就是想中国乱，他们才有利可图。我觉得你老是提反对意见就像青春期叛逆行为，是耍酷而已。
答：我们应该关注思想的先进落后区别，而不是国内国外区别。确实有些国外势力怀有你担忧的企图，在和他们的动机分歧上，我是站在中国执政者一方的。我也渴望国内稳定繁荣。但有时候成长是伴随阵痛的，就像蛇和虾蜕皮，虽然都很痛，但不痛不能成长。如果我以稳定为唯一追求，所有与稳定相悖的事情都不接纳，那其代价就是永远不能成长。但我也承认，追求自由民主的一方更需要自律和理性，需要自己先学习和搞清楚到底什么是自由民主，而不是跟着别人瞎喊口号。最后，如果你觉得我仅是在耍酷，那你是在耍流氓。
指责十：你大道理一条条，我觉得像狡辩，复杂的东西我不感兴趣，要不你给我介绍一下自由民主的内容到底是什么，让我看看到底是现状好，还是自由民主好。
答：你感兴趣太好了，回头送你一本刘瑜的《民主的细节》。
