每天在出走社看各位社友的报告几乎成了一个平时消遣的乐趣，无论报告写的是否精彩，总是能让我感觉到身临其境，慢慢的把玩，慢慢的体味，即使是那篇著名的不合格的500个“走”字。但是今天看了《天使到香屯掉毛》《鱼香游记》《香屯游记》这3篇报告，让我感觉很奇怪，好象是出自同一人的手笔。

如此质疑原因如下：
1，每篇都会带有“——id”的字样。

2，行文间用词有相同的地方：

“到后先找一家民俗户安顿下来，先奔向古长城，沿台阶向上，一路攀登，每个山头的敌楼形态清晰可见，尽管有点残破，但观赏起来更有历史的沧桑和凝重。”——不会游泳的鱼
“眺望遥遥烽火楼，远山一楼接一楼。每个山头的敌楼形态清晰可见，尽管有点残破，但观赏起来更有历史的沧桑和凝重。”——鱼香

“远眺群山峰峦叠翠，村舍掩映期间，长城蜿蜒起伏，十三座峰火台虎踞其上；”——鱼香
“村中古井、石磨、石碾一直保存完好。村后长城蜿蜒起伏，十三座烽火台虎踞其上。”——天使也掉毛

“村前有条小溪，溪水潺潺。”——不会游泳的鱼
“沿途还能吃上新鲜的山楂，一路上小溪流水，山中野色尽收眼底。”——鱼香
“下午沿村中小路，向水泉沟进发，村前小溪潺潺，一派田园风光，就像个世外桃源。”——天使也掉毛

3，三篇报告发布时间也非常接近

《香屯游记》发布者：不会游泳的鱼  发布时间：2009-10-28 21:25:08
《鱼香游记》发布者：鱼香  发布时间：2009-10-28 21:22:41
《天使到香屯掉毛》发布者：天使也掉毛  发布时间：2009-10-28 21:20:25

      出走报告是我们记录自己出走的一个见证，同时也是嘉宾获得居民资格的门槛，乃致最后成为公民的起点。

      出走报告对于嘉宾来说，是参加下一次课题的一个条件，是一个基本的考核，但是也可以看到，报告给社友提供了一个交流的空间，每个社友在写报告和报告后的交流中让大家渐渐的熟悉，让大家可以相互提高和相互了解，而这样的代笔行为，使你失去了一次这样的机会。

      提出这个质疑，是希望新加入的社友能认真的对待出走报告，无论你的报告是不是精彩，只要是真实的感受，都是最美的。

      只是一些个人的看法和感受，如果有社友认为被这样没有确凿证据的推测和质疑伤害，我只能说很抱歉。

那三篇报告都是我审核通过的，审核得不够仔细，没有洞察到不同文章在文字上的雷同之处，对此，我深感内疚，特此向公众道歉。

作为一个教训，以后在审核稿件时会更加小心，不但注意某篇文章自身是否合乎要求，也会注意比较不同文章之间的相关性，但一个人的视野毕竟有限，事前预防的成功率不会太高，要识破抄袭等行为，可能更多地还要靠事后的追究。

就不良行为进行立法界定，本身目的就在预防，而不是处罚，另外，也使得社长和理事在退稿时有法可依。在目前立法缺位的情况下，即使我明知是代笔和抄袭，也无法退稿。

至于本帖的讨论气氛有些紧张，不太“和谐”，其主要责任在于东泽回避问题的态度和人身攻击的做法，另外，在公正、诚信与和善、温良这两类美德之间，前者是更高的价值追求，我们当然希望二者能够得兼，和善、温良地追求公正、诚信，但当二者不可得兼时，有时不得不牺牲后者来追求前者，当然，我们要尽量避免过激、避免严打、避免从重从快，这也是我们强调要立法而不是搞政治运动的用意。

只有实现了法治，实现了公正和诚信，才能建立真正和善、温良的社会环境，美德才能成为我们的自觉。

mosha0社友，嘉宾的出走报告确实是需要审核，但是不能保证所有抄袭或者代笔的报告都能被发现，所以很容易通过的。另外，出走社是一个法治社会，法无禁止即为可行，对这样的行为确实还是需要立法解决的好。

没有想到小撮从ip地址中看到这么多的信息，如果大量的傀儡帐号（亏他能想出这个词）出现，确实有造成困扰的可能。不过在确定之前，还是希望当事人可以出来说明一下情况。

对社长的一段回复有点疑问：

     "昨天被揭露的情况是最新的发展，我们可以看到，制造傀儡账号的成本已经很高，需要代写500字以上的报告。目前需要做的是，立法对代笔的报告宣告无效，作屏蔽处理。"

 作为出走社新人第一次出走报告应该会有社长，理事等审核才能通过吧，为什么不可以在这个由审核阶段审核者直接作为无效处理？

今天有在持续关注这个帖子。其实出走社是个和善，温良，是有很多美德所在的地方。出现矛盾大家解释清楚。没有必要针对一味追究，反问。

至于东泽大段抄袭别人的文字以凑报告字数的行为，也应在法度中增加相应的条款予以制裁，这是另一个问题。

回复zodiac：目前我社法度中尚未制订针对代笔、抄袭等现象的条款，但从这座楼所反映出来的情况看，有必要增加相应的条款。

综合天使也掉毛、鱼香、不会游泳的鱼三人的报名时间极为接近、登陆IP（我查阅了后台IP记录）相同、发布报告的时间极为接近、报告的笔法雷同等线索，基本上可以认定鬼道所质疑的事实，不但是代笔，而且可能是从注册到报名到写报告的“一条龙服务”。这也就是说，由一个人掌握了三个账号，庖代了另外两人的权利和义务。被庖代的人，很可能从来没有登陆过出走社网站，甚至根本不知道出走社是咋回事，更不必说了解出走社的文化、规则、习俗。这样的账号，对于出走社有什么意义呢。虽然账号对应着自然人，但账号对应的自然人不掌握账号时，这样的账号只能称为傀儡账号，不具有《出走社准实名制方案》所体现的自立、诚信的人格。

更为令人不安的是，这种庖代并不一定止步于报名、写报告，而有可能走得更远，比如，账号操纵者可以用傀儡账号来给自己、或给自己支持的人加分，给自己的对手扣分，一旦傀儡账号升级为社区居民，获得充分的权限，它们还可以充当操纵者的马甲给自己造势，通过发言和推荐文章等方式。更为可怕的是，假如这些傀儡账号积累到足够的出走次数，升级为出走社公民时，它们会被操纵者拿来投票，左右表决和选举。如果形势发展到这个地步，出走社的整个制度和文化将面临严重威胁。

上面所说并非纯粹的逻辑推演，有些已是事实，例如：一个出走、发言都不突出的社友，曾经登上过积分排行榜；某个晚上，在很短的时间内，一位社友的贴子突然得到批量的推荐，包括一些没有任何质实内容的水贴，都齐刷刷地翻上首页，占满最新回复栏。这种异常的情况，除了借用别人的账号给自己加分、推荐，没有更合理的解释，而我通过后台IP的查阅证实了自己的猜想。

正是因为了解到上述事实，为了遏制更多傀儡账号的产生，我才不断修订法度，提高社区居民升级的门槛，最初只须三次出走即可升级，后来增加了三篇报告的要求，后来再增加了字数的要求，每次修订都是与傀儡账号养护者斗法的结果。

昨天被揭露的情况是最新的发展，我们可以看到，制造傀儡账号的成本已经很高，需要代写500字以上的报告。目前需要做的是，立法对代笔的报告宣告无效，作屏蔽处理。

东泽社友，你认为你的报告和西瓜的报告惊人的相似，是属于哪个原因呢？

另外，关于我提出置疑的3篇报告，你认为又属于哪一种呢？

回sun:郭敬明同学?郭敬明是你同学？说物以类聚不算不恰当吧？

什么是别人写过的，什么是同一人代笔，什么是抄袭，什么又是原封不动地粘贴，这些都不用再解释了吧。——还真希望你能解释一下！

回patch ：任何时候，请不要让一时的好恶情绪蒙蔽自己的理性与良知。——说的是我，还是别人？

所有希望我回帖的走友不用着急，以上两个人回帖后，有必要回复的我会一一回复（例如小撮、南瓜叶的）

就事情论事情，别搞人身攻击。

看的我一阵眩晕，以为自己点错了连接。