改之前的回复还没看见呢
改之前的回复还没看见呢
一直很欣赏PATCH开诚布公的质疑精神，他提出的问题总是能引发有益的思考和深入的讨论，并且往往能带来实质性的改进。
以后各位社友对社里的公共事务、公共政策方面有什么疑惑、异议、意见、建议，尽可以公开提出。我一定公开回应，该解释的解释，该坚持的坚持，该废除的废除，该改进的改进。即便目前不得不暂时采取专制体制，我也希望它是一种开明专制。
现阶段的“训政”，虽然我拥有独裁的权力，但我视之为向“宪政”过渡的暂时现象，出于这个坚定不移的理念，我会小心谨慎地行使手中的权力，并乐于接受公共言论的制约和影响。我的理解是：“训政”的本质是“互训”，是掌权者与公众的良性互动，以养成一种妥协、理性、诚信、坦率的公共性格，以便将来顺利放心地还政于民，归权于民。因此，提出质疑不会带来任何风险，不会出现“整风”或“反右”。出走社既没有阴谋，更没有阳谋。
呵呵，公开讨论不需要勇气吧。通过公共辩论、公共选择来决定公共事务和公共政策，这正是我们所期待建设的乌托邦的基本运行方式。我们正缓步向这个方向前进。
谢谢PATCH提出的议题和建议。在我看到他的提问之前，我已经开始起草上述回复的内容，本打算作为一个公告来发布。有了PATCH发起的讨论，给我提供了更好的发言场合和时机，也促使我进一步完善这次改革。
这是最新栏目调整的结果：
1、将原“郊野动态”栏目改名为“个人行踪”。
2、变更原“郊野动态”栏目发布其他网站所组织的活动计划的链接的单一功能，扩展为用于发布社区居民以上等级的社友个人出走动态的功能。
3、原来发布在“出走策划”栏目的个人出走动态内容的帖子一律移动到“个人行踪”栏目。
4、“个人行踪”栏目禁止回复。
做这一调整的思路：
1、规范化是我社的核心理念之一，因此，活动应该在“出走活动”栏目以正式计划的形式呈现。除此之外的活动发起形式不被支持。
2、“出走策划”栏目仅用于活动未成型阶段的商讨、交流，是为发起活动做准备的，策划的结果应促成以后的正式计划。“出走策划”栏目不能用于变相发起活动。但之前的许多帖子实际上以策划之名行发起之实。
3、原“郊野动态”栏目的功能——发布其他网站组织的活动计划链接，事实证明意义不大，首先我社没有这个义务，其次社友们对这样的链接也无积极的意向，这一栏目已成摆设。
4、有发起活动能力的社友之所以不在“出走活动栏”发布正式活动而采用在“出走策划”栏目变相发起，无非有两个原因：（1）规避写报告的义务；（2）规避活动失败及发生意外伤害时可能承担的声誉损失或法律责任。这一愿望无可厚非。
5、鉴于我社活动名额的紧缺，变相发起非正式计划的趋势若不加以抑制，可能反次为主，成为主要的活动组织形式，对我社的正式制度安排将造成冲击，对我们追求严谨规范的理想也会造成伤害。
6、如果非正式活动发展成较大规模，又无有效机制对名额、路线等加以合理限制，反而会造成更大安全隐患，非正式发起人一样会面临风险，规避风险的愿望无法达成。
7、为维护我社的理念和制度，同时考虑到保护社友既希望有少数人同行又希望规避发起活动风险的愿望，从情理两方面考虑，做了栏目调整。“个人行踪”栏目的设立和禁止回复，实质上是对非正式活动的某种程度上的许可、限制和保护，是把风风火火、容易失控的明目张胆的“约伴”行为变成了一种范围有限、心领神会、心照不宣的“碰伴”行为。
（1）栏目的名称强调帖子的性质是通报个人消息，而不包含邀约的目的。
（2）禁止回复则是限制读者公开的呼应，导致同行愿望的公开表达和发起人被迫的公开回应，从而形成变相的报名和录取。
（3）了解行踪的读者，若私下里决定去现场与作者相遇，则是他自己的事，与作者无关，双方联系松散，聚散随缘，互不相欠，轻松自在，发布行踪者完全可以实现规避风险的愿望。
（4）禁止回复也使得行踪帖得不到炒作，不会产生从众效应，保护随缘“碰伴”，避免刻意“约伴”。
完全赞同社长意见。