《出走社公共机构组织办法 》

2.1.6、在与社长发生不可解决的分歧时提起社区公民全体公决。

该条款和宪章有冲突，建议删除。

理由如下：

《出走社宪章 》

二十八、除二十四、二十五条、四十三条所规定的情形，不得发起全民公决，就同一议题发起的全民公决间隔不少于100天。
 

二十四、社长可发起全民公决，否决议事会的决议，依《出走社投票通则》规定的（下同）绝对多数原则计票。
 

四十三、本宪章的修订，须经议事会绝大多数通过，再经全民公决绝对多数通过方为有效。

宪章规定的全民公决内容不包含“2.1.6、在与社长发生不可解决的分歧时提起社区公民全体公决。”

因此，该条款和宪章有冲突，建议废除该条款。议事会和社长就决议的分歧，可以通过宪章二十四条解决。

投票结果

投票题目：您是否赞同该决议案？ 1. 赞成 票数：9 82% 2. 反对 票数：1 9% 3. 中立 票数：1 9%

投票已过期！

总投票率：（11/12）*%=91.67%超过1/2；定局投票率：（10/12）*%=83.33%超过1/3；依据《出走社投票通则》的规定，本次投票有效。

赞成率：（9/10）*%=90%超过2/3，依据《出走社投票通则》以及《出走社公共机构组织办法》快速决议的规定，该决议案已经获得通过生效。

两处疑问：1、chenyi是否因为启用不适合快速决议程序而失去该议案的表决权？还是应该测试一下的。

2、产生第一个疑问，就是因为11+1等于12的巧合，其他议员对该议案是否还有投票权？会出现大于12的投票结果吗？

回头看这个题目起得有些生硬，所讨论的问题除了和宪章不一致外，其实更为严重的是机构的职权赋予组成机构的个体了。假如理解为议事会“在与社长发生不可解决的分歧时提起社区公民全体公决。”可以分为两种情况，一种情况是就具体的议案，这没关系，社长有权通过全民公决否决议事会通过的议案，议案的分歧自然会通过全民公决解决的。议事会拥有表决权，完全不用通过全民公决就可以决定议案的表决结果，分歧只能是社长不接受议事会的表决结果。另外一种情况，议事会对社长不认可，那就启动罢免程序好了。如果再没有其他情况，或者说如果只有这两种情况，看不到议事会和社长之间需要动用全民公决才能解决的分歧。

本案所涉及的条款出现在宪章之前，与宪章对全民公决的规定出现不一致也在情理之中。

宪章对这类情形也有相应表述：

四十二、本宪章制订之前业已生效的成文或不成文法度，本宪章生效之后，继续有效，但其条款与本宪章冲突之处，须参照本宪章加以修订。今后所订立的任何法度，均不得违反本宪章。

我认为这是，对于显而易见的违宪条款，加以修订，以与宪章一致即可，至于宪章的条款是否合理，那必须是另一个议题，不必在此讨论。

选举社长肯定不叫全民公决，全民公决是全体公民参与的表决，选举和表决的差别还是很明显的，前者是在多个候选人里面挑一个，而后者则是从赞成、反对、中立三个立场里面选一个。表决与调查也是两码事，前者是有法律效力的，后者只是提供参考数据。全民公决在语义上是很清晰的，在现实政治的操作中也有很明确的参照。

接到私信我还没明白，可以公开讨论的内容，怎么没有放在回复呢。

我在私信的答复同样是可以公开的，讨论公务，在哪里说都是同样的观点。

之前，本打算通过回复方式发表意见，没有注意到这个栏目只有社长和提案人能够回复，我的回复被系统以私信方式发给了提案人南瓜叶，后来不期得到了南瓜叶的回信。再后来，小撮调整了回复权限设置。现把我跟南瓜叶的通信附下，供大家参考。没有事先征求南兄的意见，想来南兄不会见怪吧。

×××××chenyi to 南瓜叶×××××：

我认为“二十八、除二十四、二十五条、四十三条所规定的情形，不得发起全民公决”的表述不能覆盖所有需要发起全民公决的情形，比如，就某些重大事项，即使无关修宪、社长罢免、社长与议事会的分歧，是否也有发起全民公决的可能性？

因为情形众多，牵涉不同条款，建议使用常规表决方式另行调整。

×××南瓜叶的回复××××：

目前宪章明确规定了除所列三条之外，不得发起全民公决，是非常清晰的。即使将来需要增加全民公决的内容，首先要修改宪章，通过后才能实施。

依此看来，全民公决的门槛是非常高的。

当然，什么属于全民公决并不是很清晰，并非全民参与就叫全民公决。比如，社长选举，全民投票，似乎并没有叫全民公决。个人可以发布的公民调查，也是全民参与的，似乎和全民公决的真正含义相差更远。

全民公决还欠一个严格的定义。全民公决能否实施也就无从谈起，没有明确规定，不知道该以什么步骤实施，也不知道网站是否有技术支撑，等等实质性的问题没有交代。

准测试。