国家大剧院还是一个收费参观场所，我们这次不参观，只是在售票厅那里集合，避免早到受冻。
售票厅是直通地铁出口的，乘坐地铁者可以在天安门西站C口出，直接进入大剧院北门售票厅。
大剧院的巨蛋外围是一个可以自由进出的公园，我们从这里穿过，到达前三门大街。
经过正阳门城楼，进入前门东大街，直到崇文门，这段城中心的交通干道，是北京内城城墙南段的核心，1960年代城墙拆除后才兴建的道路。北京的交通干道大多历史不长，和古都的历史不成比例。旧城之所以被拆除，很大程度上是与当时城市扩张发展交通发生了冲突。解决交通和城市规划与旧城格局矛盾，有多种可行方案，北京选择了一条最革命的道路，于是就了这半个多世纪天翻地覆的变化。
前门是这条街上唯一幸存的历史遗迹。和其他众多遗址一样，这里已经失去了作为“门”的存在意义，成为孤立的文物。正阳门城楼和箭楼被大街隔开，失去瓮城的连接，咫尺相望而无法靠近，以至我小时一直分辨不清这两者的关系。
城市的发展到底应该以什么为宗旨？这不仅是城市管理者的课题，更应该是每个城市人的关切。有个外星人的笑话，在太空观察地球的外星人记录他们的观测结果：地球上的智慧生命是一种钢铁外壳的物种，不知疲倦地到处移动；他们肚子里经常会爬进爬出一些寄生虫。这个笑话其实说出了一个核心问题，城市到底是为人设计的还是为车设计的？
我们的城市很多地方看起来的确不像是为人设计的：宽阔得让人望而生畏的车行道；九转大肠一样的立交系统；单调无物的整条街区，没有店铺没有休息之处；巨大的园区隔绝了本来相距不远的公共场所，无法穿越，等等等等。有些既成事实即便无法改变，也可以观察记录下来，提醒我们和其他人，这些不是城市应有的样子。所以，我打算在今后的city walk中，做一些这样的观察记录，看看是否可能用一些客观的指标，描述城市的种种面貌，用来学习分析好的城市规划应该是什么样子的。
这些指标可以慢慢积累调整，比如街道的宽度、建筑类型、绿化情况、临街店铺及种类、休息点、过街难易程度、街道长度（与其他道路连接情况）……
这次课题的结束点在古观象台，我打算参观一下。大人门票20，未成年人免费。
如果人多，交易研讨依然可以继续，希望我们的课题内容密度越来越高，能聚合更多想法和实践，让大家更多受益。
【风险声明】
1、开题人所提交的计划中所涉及的所有信息，均有明确来源，非开题人臆造，但开题人无法一一核实材料的准确性，因此不为材料的准确性背书。
2、开题人所设计之路线及行程，均为估算或前人实践之产物，本人并不保证可以准确无误地将其在现场还原，其强度不超过普通人的平均体力能够承受的范围，但不保证每个人都能够承受。
3、开题人不对本次出走区域之景色、饮食、民风等因素作任何积极的承诺，也希望分担此课题者谅解并包容任何这方面的缺憾。
4、开题人不承诺该路线能够绝对避免局部的、不可预知的险境，不承诺绝对不发生意外人身伤害，这些人身伤害甚至可能是致命的。
5、开题人已将所掌握的所有课题信息公之于众，报名者均视为已充分掌握所有已公布的信息，在拥有的信息量方面，所有课题组成员是对等的，开题人没有任何信息优势，不存在信息不对称的现象。
6、开题人不主动邀请也不挑选任何具体的课题组成员，任何成员都是在主动、自愿、自决的前提下参与课题。
7、开题人没有借此课题营利或满足权力欲等动机，开题人对任何课题组成员均不拥有强制力和其他特权。
8、课题组成员有相互扶助相互支持互相提醒的义务，应无保留地付出自己的热心、知识、特长和其他资源来保证课题的顺利实施。
9、万一课题实施中出现意外，由整个课题组共担风险，包括可能出现的法律风险，开题人与同行者承担相等的义务。
10、请在确认自己在体力、心理、经验、知识各方面有充分准备的前提下报名。
11、所有报名者均视为具有完全民事行为能力人，所有报名者均视为同意上述条款。
